四款个人防火墙软件评测之国内篇

　　保护本机不受来自网络的病毒攻击，减少本机受到网络攻击和感染病毒的可能性，这就是防火墙软件。打造安全稳定的不掉线网络，就是要控制到网络攻击的源头，在这方面，防火墙产品具有无可比拟的优劣;因此目前市面上不管是硬件防火墙还是软件防火墙，产品都较为丰富。而对于个人用户而言，相信选择一款使用方便、安全性能好的防火墙软件是保证本机系统安全最理想的途径。下面就随笔者来看看几款个人防火墙软件的安全表现吧，或许从中可以发现你所喜好的一款。

　　一、软件信息

　　二、看软件安装表现

　　在安装这几款防火墙软件前，系统中已安装了卡巴斯基2009杀毒软件。在软件安装方面，瑞星安装完成后不需要重新启动即可开始使用;ARP防火墙的安装及界面都非常简单，安装完成后不需要重启即可使用;费尔的安装过程同样简单，而且使用的安装界面相比来说也较平淡，需要重新启动才能使用;天网防火墙在安装时即会提示进行安全设置，当然也可以现在取消不设置，同样需要重新启动。

　　总的说来，四款软件的安装过程都比较简单，除了天网防火墙外，其他三款软件在安装过程中都不会提示进行安装设置。另外，只有ARP防火墙在安装时会提示与卡巴斯基的兼容性问题，如图1所示;其他三款软件都可较好的与卡巴斯基软件兼容。

图1 ARP防火墙安装

　　三、看软件界面表现

　　从四款软件的界面整体表现上来看，费尔个人防火墙的表现更为突出一些，这从其默认的启动界面即可见一斑，如图2所示，较为形象直观的文字状态说明方式，让用户可以进行更快捷的设置补充;另外上方的功能选项卡设置得也很方便，虽然功能项没几个但切换、设置都会较方便的。

图2 费尔防火墙界面

　　其他几款软件在界面表现上同样是可圈可点。比如瑞星防火墙在启动时会自动检测网络环境，并提示把局域网地址填加到可信区，这一点很有人性化;界面保持了其杀毒软件同样的界面风格，可以实现界面皮肤更换，功能选项均在界面上一览无疑，用户使用起来也较为方便。天网防火墙就不用说了，这款软件在个人电脑的安装率非常高，此最新的版本改良了界面视觉效果，但功能操作方式并未改变。ARP防火墙相对来说，在界面的表现上就不如其他几款软件，如图3所示，它采用了最为普通的软件操作模式，并且所有的防火墙设置项都需要单击“设置”按钮后进行，从界面上并不能直观表现出来。

图3 ARP防火墙界面

　　四、安全防御提示

　　对于网络访问、系统进程访问、程序运行等本机状态发生改变时，防火墙软件的反应是否迅速准确、是否能正确显示相应信息并提示采取应对措施等方面，是看一款防火墙软件在规则设置、安全识别等方面是否足够强大的标准之一。下面就来看看这几款软件的表现吧。

　　测试环境：分别单独运行四款防火墙软件，然后再依次测试在打开QQ游戏这个程序时的反应;四款防火墙软件都未进行任何前期的规则配置。

　　一旦有程序访问网络，瑞星防火墙会拦截这个访问，反映非常迅速，并显示对话框提示用户如何处理;同样地，费尔、天网都会弹出相应的警报信息(如图4所示)，而ARP防火墙则未出现。其中，弹出警示框速度最快的为天网防火墙，足可见其反应的迅速。

图4 安全提示框

　　而在警示框的表现来看，瑞星和费尔防火墙的表现要好一些，因为其对于此活动程序的说明信息更丰富详细一些;天网防火墙虽然信息显示的详细度不够，但简洁的说明又便于用户更快的了解，因此是各有千秋。至于ARP防火墙，由于软件侧重点在ARP和DoS这类网络安全防范下，因此在本机活动程序的识别上，似乎不够理想。

　　总结：除Anti ARP防火墙外，其他三款软件都能较及时的弹出警示框并提供交互操作项，对提示信息量也较为丰富。

　　五、规则设置表现

　　要使防火墙软件更好的服务于用户，除了其默认的安全规则外，还需要用户在使用过程中不断的完善其规则;而规则的设置是否灵活方便、实际效果是否理想等方面，就是判断一款防火墙软件整体安全性是否合格的重要标准了。下面就来看看这四款软件的表现。

　　瑞星防火墙：规则设置有访问规则和密码规则两方面，可以配置防火墙的过滤规则及网站访问规则，通过设置黑白名单、端口开放、可信区等，以设置本机与外界网络之间的联系，如图5所示。

图5 瑞星防火墙规则设置界面

　　Anti ARP防火墙：它的交互性则较差，在设置窗口中并未提供有用户可以操作的规则设置，大多是一些选项开关。

　　费尔防火墙：它应用程序规则定义很好的结合了网络过滤规则的条件，并提供了丰富的应用协议供用户选择，可以生成非常细致准确的安全规则，但在试用中发现一个问题：那就是处于普通模式下的时候规则提示太过于频繁，尽管设置成安静模式用户无需进行处理方式的选择，但是提示信息仍旧会一闪即释的弹出，会对用户造成一定的干扰。

　　天网防火墙：它可以对应用程序数据传输封包进行底层分析拦截功能，这是目前其它很多软件防火墙不具备的功能;其较有特色的就是IP规则设置，提供了较为强大的管理功能。

　　总结：整体来说，瑞星防火墙的规则设置更简单易懂一些，费尔防火墙的规则设置则更为简便易行，天网防火墙表现中规中矩，Anti ARP防火墙则没能体现出较好的交互性。

　　六、防御能力表现

　　笔者对于此点的表现效果主要使用了X-Scan这款软件来进行测试，并结合了两天的实际系统使用状况得出。虽然可能仍然有一定的出入，但大致可以做为一个性能参考。此项测试均在未使用防火墙软件进行系统漏洞的情况下进行。

　　瑞星防火墙：能够基本保证所有端口处于隐蔽状态，但用X-Scan仍获得了系统的大部份信息。即使在最高级别的保护之下，仍然有一些漏洞服务存在攻击危险。

　　Anti ARP防火墙：整体表现中等，拦截ARP攻击、拦截IP冲突、Dos攻击抑制等方面是其强项，在实际测试过程中表现中等，能够发现并阻止。

　　费尔防火墙：通过了端口静默测试，但是仍然发现135和445两个端口处于开放状态，并从中发掘了大量的信息和7个安全漏洞;感觉它的默认规则对相关扫描活动的防护能力有待提高。检测截图如图6所示。

图6 费尔防火墙防御测试

　　天网防火墙：在大部分测试项目中天网的表现都属正常，只是在端口静默一项天网有少数几个端口未设为隐秘模式;能够发现网络攻击并有效的阻止远程攻击的进行。表现正常。

　　总结：四款软件在默认安全规则下的防御能力表现还算正常，但在强攻击测试的通过性上还是欠佳，这表明其默认的安全规则并不能达到完全的安全防范能力，需要用户尽量严格地定义规则，才能更好的防止网络攻击。

　　七、功能易用性表现

　　这主要是从软件的扩展功能表现以及操作设置的易用性表现来综合判定。

　　瑞星防火墙：带有简单的木马病毒扫描功能，可以设置不同的工作模式，并且延续了瑞星杀毒软件的密码保护、漏洞扫描和安装包制作等功能，整体看来功能性及易用性都不错。

　　Anti ARP防火墙：除了其擅长的各类攻击拦截功能外，未找到任何附加功能项。但正是由于它的专注与简洁的功能界面，才让用户对于网络攻击的防范有了更大的信心。

　　费尔防火墙：内置了7大模式供不同需求的用户选择，比如“高级安静模式”、“兼容模式”等等，以方便应用在不同的系统环境下(即可以快捷的使用软件的不同安全规则);同时也具有密码隐私保护功能。

　　天网防火墙：除了基本功能外没有提供任何防火墙之外的附加功能，但是用户可以通过将安全级别调整至“扩展”从而获得额外的间谍软件和木马程序防护。另一值得肯定的功能就是显示在主界面下方的“资讯通”窗口，用户可以从中了解到最新的安全资讯，如图7所示。

图7 天网防火墙“资讯通”页面

　　总结：四款软件在功能易用性上各有千秋，瑞星强在多扩展性上，而其他三款软件在自身的扩展能力上还有待进一步提升。

　　七、资源占用表现

　　四款软件在运行中(打开主操作界面)的系统资源占用表现如下：

　　瑞星：4332K

　　Anti ARP：9780K

　　费尔：13872K

　　天网：13774K

　　总结：从数据可以较容易知道，瑞星防火墙的资源占用是最低的，相对较高的是费尔和天网，Anti ARP表现中规中矩。但总的说来，四款软件的系统资源占用都较理想，和一般共享软件并无区别。

　　八、体验总结

　　透过以上几个方向的体验介绍，其实我们不难发现这几款软件乃至类似软件的一些特点和不足。整体说来，目前软件防火墙产品大致可以归类为普通应用类(本例为瑞星防火墙)、专业普及类(本例为费尔和天网防火墙)和专项突击类(本例为Anti ARP防火墙)三种。

　　瑞星防火墙由于是综合杀毒软件厂商中的一款产品，因此其在自身功能表现上更突出一些，即是说在杀毒软件中的一些功能也会在防火墙软件中体现，类似的防火墙软件还有金山、江民的产品。虽然扩展功能丰富，但其防火墙的防护能力还有待提高。

　　其他三款软件，则是专注于软件防火墙的功能表现上，因此虽然附加功能不多但对于网络攻击防护、安全规则的制定等方面来说，主观上会感觉更专业一些。其中费尔防火墙在各方面的表现比较均衡，其各项功能的使用也相当容易，只是感觉在进阶功能的设置上稍显麻烦;天网防火墙做为一款深入国内用户的安全产品，经过几年的版本更新后，虽然在性能、安全防御能力上都已经具有了相当高的水准，但其界面表现上以及用户操作的互动性等方面，还是改观不大。

　　而Anti ARP防火墙则是更专注于对网络攻击的防御，并且具有较高的智能性，不需要用户过多的参与;因此在上述体验过程中我们可以看到，其在自身功能表现上较弱、互动性不强，但实际测试效果却是较为理想的。美中不足的就是用户不能从此款软件中获得更直观的防御表现，且交互式不强。